Argumentario para no tragar entero las simplificaciones de los candidatos sobre el fracking
Varios candidatos están defendiendo el fracking en Colombia. Pero sus discursos suelen dejar por fuera impactos ambientales y climáticos ya documentados.
Por eso construimos este argumentario para entender qué está en juego detrás de estas propuestas.
Candidatos como Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia, Claudia López y Sergio Fajardo han abierto la posibilidad de implementar el ‘fracking’ en Colombia.
López y Fajardo dicen que primero deben hacerse los pilotos planteados en Puerto Wilches, Santander. Mientras que De la Espriella y Valencia apoyarían el ‘fracking’ incluso sin pilotos.
En cualquier caso, los discursos de los candidatos para justificar el ‘fracking’ simplifican impactos ambientales probados de esta práctica no convencional de explotación de gas y petróleo.
El ‘fracking’ gasta grandes cantidades de agua, pone en riesgo los acuíferos (agua subterránea) y con ellos ecosistemas y especies nativas. Además, produce grandes cantidades de emisiones de gases que agravan la crisis climática, como el metano.
Por eso construimos este argumentario para no tragar entero los discursos electorales sobre el ‘fracking’.
Reportería y redacción: @juanduermevela
Portada carrusel: @uuily
Diseño carrusel: @holaahumano
Esta es una publicación en cooperación con la Heinrich-Böll-Stiftung (@boellcolombia).
