“Hay una deuda histórica y es que el Legislativo en Colombia nunca ha querido hacer un debate sobre los derechos de las personas LGBT”, nos dice tajante Wilson Castañeda, director de la organización Caribe Afirmativo.

Lo más lejos que un proyecto de ley llegó, pero que en lugar de avances planteaba retrocesos, fue el que lideró la entonces senadora Viviane Morales y que se archivó (por fortuna) en 2017 porque se quedó a mitad de camino al no pasar en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes. Buscaba un referendo para establecer que solo las parejas conformadas por un hombre y una mujer pudieran adoptar a menores de edad.

Ha sido la Corte Constitucional, con sus fallos, la que ha permitido dar pasos fundamentales en la garantía de derechos como el matrimonio igualitario o la adopción para la población LGBTIQ+ (lesbiana, gay, bisexual, trans, intersexual y otras disidencias sexogenéricas, aunque en el ámbito legal y de políticas públicas se usa LGBTI). Y a pesar de que la Corte le ha pedido al Congreso legislar y reglamentar estos temas, no ha ocurrido.

“El Congreso ha sido inoperante en temas LGBTIQ+, por falta de conocimientos técnicos, temores electorales, desinformación o porque no trabajan seriamente los derechos humanos”, señala Juan Felipe Rivera, coordinador del Área de Litigio Estratégico de Colombia Diversa.

Esa organización reúne en su página web 95 sentencias de la Corte Constitucional emitidas entre 1993 y 2016. La tarea del Congreso de legislar sobre ellas sigue pendiente: no hay una legislación específica sobre temas relacionados con la población LGBTI como sí ocurre en otros países de América Latina, como Chile o Argentina, que tienen leyes de identidad de género, por ejemplo.

Lo que Colombia sí tiene son disposiciones con enfoque diferencial para la población LGBTI dentro de la Ley de Víctimas (Ley 1448 de 2011) y la Ley Antidiscriminación ( Ley 1752 de 2015). Sin embargo, sigue siendo blanco de distintos tipos de violencias, de discursos de odio (incluso desde la misma clase política), de discriminación en las instituciones educativas o cuando va a buscar atención en salud, a hacer a algún trámite público o cuando es abordada por la fuerza pública.

Esos y otros temas fueron reiteradamente mencionados por las personas consultadas y por un grupo de organizaciones y personas expertas con las que construimos un “pliego informativo” con problemas y soluciones alrededor de la población LGBTIQ+, en el marco de nuestro proyecto Retoma, red informativa para la toma de decisiones democráticas.  Llamamos “pliego informativo” a la síntesis del trabajo colaborativo entre Mutante y Retoma, en el que participativamente construimos un listado con tres problemas y tres soluciones para ponerlos a consideración de candidatos y candidatas al Congreso.

Primero convocamos a jóvenes que integran dos grupos de WhatsApp de Retoma para que opinaran sobre los principales problemas que enfrenta la población LGBTIQ+, y plantearan posibles soluciones. En ese momento también les invitamos a pronunciarse sobre lo que ocurre en el caso de las mujeres. Inicialmente unimos en un solo ejercicio los dos temas, pero ante la cantidad de respuestas y la necesidad de profundizar cada asunto decidimos dividirlos (próximamente les contaremos cómo quedó nuestro pliego sobre mujeres). Algunas de las opiniones que recibimos fueron:

Paralelamente, entrevistamos a personas expertas de la sociedad civil. Construimos nuestra ‘bolsa’ de temas claves consultando a Wilson Castañeda de Caribe Afirmativo, organización que además impulsa https://votoporlaigualdad.com/, una estrategia para promover el voto de personas LGBTI; Aurora Iglesias Lara (La Zunga Roja), activista transfeminista y transamazónica, e integrante de la Plataforma Nacional LGBTI por la Paz y de la Veeduría de la Política Nacional LGBTI ;  Alba Reyes, directora de la Fundación Sergio Urrego, y Juan Felipe Rivera de Colombia Diversa.

Cruzamos el ejercicio de crowdsourcing (consulta a jóvenes de Retoma) con los temas planteados por la gente experta consultada y definimos 10 problemas y 10 soluciones que luego sometimos a votación de nuestra red. De ahí salieron los seis temas priorizados.

Con esos problemas y soluciones construimos un formulario que planteamos a 64 candidatas/es/os al Senado y a la Cámara** para saber sus posturas frente a los temas planteados.  De ellos 44 aceptaron el envío de las preguntas y, finalmente,  28 nos respondieron: 14 de candidaturas al Senado (incluyendo las 11 candidatas mujeres de Estamos Listas que respondieron de forma colectiva) y 14 a la Cámara (ver quienes sí respondieron y quienes no respondieron).

Estamos creando una plataforma en la que pronto podrán conocer en detalle las posiciones de las candidaturas frente a este y los otros temas que se volverán pliegos informativos (nos queda uno sobre mujeres, otro sobre educación y otro sobre derecho a la protesta).

En resumen, 23 de las 28 candidaturas que nos respondieron dijeron que las problemáticas definidas en el pliego tendrán una prioridad “alta” dentro de su gestión y se comprometieron a impulsar las soluciones planteadas. La mayoría mencionó la necesidad de mantener diálogos permanentes con integrantes de la población LGBTIQ+ y expertos para impulsar temas en el Legislativo. También enfatizaron la importancia de abordar los temas de contratación, salud mental, prevención y combate de las discriminaciones y violencias. Además, varios identificaron a la población trans como la más vulnerable, por lo que detallaron propuestas concretas como leyes, rutas de atención, programas de inclusión educativa y laboral para ese sector.

Destacamos la experiencia con estos temas que expusieron en sus respuestas: Diana Rodríguez (Partido Verde – Bogotá), quien fue Delegada para los Derechos de las Mujeres y Asuntos de Género en la Defensoría del Pueblo, y Rodrigo Ardila (Partido Liberal – Antioquia), quien fue expersonero de Medellín y se identificó como defensor de los derechos humanos. Finalmente, de quienes nos contestaron, solo una persona es candidata transfeminista: Miyu Alarcón de Estamos Listas.

Somos conscientes de que las correrías de campaña implican unas prioridades en las agendas, pero seguiremos invitando a más candidatas/es/os a participar de nuestros ejercicios. Agradecemos a quienes lo hicieron. Sentimos que a la agenda LGBTIQ+ le falta más compromiso por parte de la clase política. A veces ante esos temas hay quienes prefieren callar. Esto a veces puede leerse como una falta de interés en la agenda diversa o como una abierta oposición, pero también, aunque haya respaldo, hay quienes prefieren el silencio porque el tema no da votos y estamos en campaña.

El silencio de las candidaturas sobre los temas LGBTIQ+ también se evidencia en los discursos de las candidaturas en las redes sociales. A través de una alianza que hicimos con Linterna Verde, gracias al apoyo del National Endowment for Democracy (NED), monitoreamos el discurso público sobre los seis temas LGBTIQ+ del pliego informativo en el último año en las cuentas de Twitter y Facebook de algunas candidaturas a Cámara de Representantes en los 13 departamentos que habitan los y las jóvenes de Retoma (Antioquia, Atlántico, Bogotá D.C., Boyacá, Caldas, Cauca, Cundinamarca, Huila, Magdalena, Risaralda, Santander, Tolima y Valle del Cauca).

Priorizamos candidaturas a las que no les hemos enviado directamente los pliegos para responder. De ese grupo elegimos a una mujer y a un hombre de cada una de las listas inscritas a las elecciones parlamentarias en la base de datos de la Registraduría y de allí filtramos para obtener la base de datos de aquellas personas que tuvieran cuenta de Twitter o cuenta oficial de Facebook para poder monitorear.

El resultado de este proceso fueron 170 candidaturas monitoreadas. El informe final (del que próximamente daremos detalles) explica que, de estas, solo 30 se pronunciaron públicamente en Twitter o en sus cuentas oficiales de Facebook sobre alguno de los seis temas del pliego elegido por quienes integran Retoma.

Este reducido número solo reafirma lo que las organizaciones y entidades expertas nos habían señalado: los problemas LGBTIQ+ en Colombia continúan teniendo baja prioridad en la discusión política. Incluso hay departamentos —Cauca y Huila— en los que ninguna candidatura lo habla y otros —Atlántico, Boyacá y Tolima— en los que solo una de las candidaturas monitoreadas se pronuncia al respecto. Además, aunque la mayoría de pronunciamientos de las candidaturas son afines a los derechos de la población LGBTIQ+ (21 de 30), apenas nueve de estas se refirieron con algún grado de especificidad a problemas o propuestas relacionadas con alguno de los seis puntos priorizados del pliego. El resto solo hicieron publicaciones generales sobre el tema.

Ahora, no todo se traduce en leyes: la población LGBTIQ+ —sobre todo quienes no están en las grandes ciudades— pide más participación y representatividad en las instancias de toma de decisiones, especialmente en el ámbito local. Ahí también se requiere compromiso para incluir sus voces en temas concretos que repercutan en su calidad de vida y en el acceso a derechos.

Por nuestra parte, seguiremos dándole visibilidad a las problemáticas LGBTIQ+ e insistiremos en entender mejor sus intereses, sumar propuestas e incluir el tema en la agenda legislativa y presidencial.

*Desde Mutante impulsamos Retoma, una iniciativa para reunir a jóvenes voluntarios para formar una red de conversación y acción sobre democracia y protesta social. ¡Conoce más: aquí! En la actualidad, 400  jóvenes entre 18 y 29 años hacen parte de Retoma. La mayoría está en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Popayán y Pereira, pero también hay voluntarios en municipios como Tenjo (Cundinamarca), Sincelejo (Sucre), Rionegro (Antioquia), Buga (Valle del Cauca) y Saravena (Arauca).

**Hicimos un mapeo inicial de las candidaturas de los territorios donde viven las, les y los jóvenes que integran Retoma. Con las listas inscritas ante la Registraduría buscamos candidatos y candidatas de todos los partidos y coaliciones, cumpliendo criterios de paridad, pluralidad política, con posibilidades de llegar al Congreso o que fueran nuevos liderazgos. Finalmente, enviamos el formulario a quienes pudimos contactar directamente o a través de sus equipos.